A pandemia de sentimentos acadêmicos e antiacadêmicos

Há uma afinidade entre certas posturas anticientíficas e o antielitismo populista. Devemos, portanto, chamar esse sentimento anticientífico de um populismo? Conforme a live realizada com Thaiane Oliveira, devemos esclarecer o que queremos dizer com algo sendo uma espécie de populismo. Para compreender as visões de mundo ou comunicação mais ou menos “populistas” das pessoas e suas atitudes em relação aos diferentes campos sociais com seus atores, o populismo não deve ser entendido apenas como um conjunto de ideias estáticas sobre política em sentido estrito, mas também como um fenômeno performativo que, por si só, estabelece e conecta antagonismos em diferentes áreas.

Muitos acadêmicos estão mais preocupados com um certo tipo de sentimento anticientífico – aqueles que têm a ver com a rejeição de certos tipos de expertise, que são, entre outros, difundidos por partidos e políticos populistas, e que visam em campos como pesquisa climática, a estudos de gênero e, mais recentemente, por conta da pandemia de Covid-19, à virologia, à infectologia e à epidemiologia. Esses sentimentos surgiram em uma constelação discursiva particular. Para obter uma compreensão dessa constelação e sua relação com diferentes tipos de populismo, podemos contrastar alguns tipos de sentimentos anticientíficos mais específicos com o que pode ser chamado de populismo epistêmico banal, ou seja, a ideia não (ainda) estritamente politizada de que pessoas com sua experiência e habilidades práticas podem ou sabem melhor do que os profissionais de alto escalão ou mesmo aqueles na torre de marfim, variando de pequenas subversões cotidianas de hierarquias (como em narrativas sobre as competências de enfermeiras versus médicos, trabalhadores da construção versus arquitetos etc.) ao anti-intelectualismo arraigado. O populismo epistêmico banal não é idêntico, mas provavelmente está relacionado com o sentimento antiacadêmico que se ofende com o habitus científico: uma certa atitude ou postura teórica, de designar – e inculcar – um certo modo de olhar para o mundo, que passa a ser visto como arrogância daqueles que reivindicam conhecimento superior e autoridade sobre os outros.

Antiintelectualismo é sociopoliticamente populista

O populismo epistêmico e o sentimento antiacadêmico podem alimentar ou racionalizar, mas provavelmente não podem explicar totalmente a atual, às vezes feroz, politização dos sentimentos anticientíficos. Eles não explicam totalmente as diferenças no grau de politização entre os campos acadêmicos e as reações às vezes hostis ou mesmo odiosas em relação aos cientistas e aos campos científicos. Como explica Carol de Oliveira Abud em live sobre as tensões entre o direito individual e o direito coletivo no que se refere à vacinação, muitas pessoas provavelmente não terão a ideia de reivindicar soberania de tomada de decisão geral sobre a ciência sem algum tipo mais específico de motivação política. Certamente, a crítica politicamente motivada à ciência pode estar enraizada no populismo epistêmico banal ou no antiintelectualismo, como a reclamação frequente de que os cientistas em sua torre de marfim desperdiçariam o dinheiro dos impostos em pesquisas inúteis. No entanto, esse tipo de sentimento anticientífico provavelmente ocorre quando as pessoas tomam conhecimento de atividades específicas. Esse tipo de sentimento deriva de uma percepção da ciência como uma ameaça a determinados valores e condutas morais. E esse populismo epistêmico não está necessariamente articulado com um antagonismo geral entre as pessoas comuns e a elite (embora a tributação de pessoas que trabalham duro possa ser um aspecto central em algumas ideologias populistas) ou até mesmo uma sensação de crise resultante. Pelo menos, teríamos que analisar empiricamente quando a função "representativa" da ciência no sentido de representar as prioridades das pessoas (e a função de tomada de decisão de forma mais geral) em oposição à sua função atribuída de "representar" a realidade está no centro de discussões e julgamentos, e em que grau e como eles são politizados.

Esse antiintelectualismo não é epistemicamente populista, mas sociopoliticamente populista na melhor das hipóteses: ele ataca certas elites não em nome da sabedoria das pessoas comuns, e talvez nem mesmo em nome de interesses comuns bem compreendidos, mas politicamente não representados da população em geral, mas porque a realidade (social) é mal representada.

A questão dos discursos anticientíficos está agora na agenda científica

Os populistas (e também os teóricos da conspiração) podem se posicionar contra os cientistas convencionais, mas não necessariamente contra a autoridade "científica" definida por eles mesmos, variando de referências a cientistas bastante marginalizados, mas estabelecidos (muitas vezes apresentados como argumentos factuais, mas às vezes também de uma forma que quase prolonga para autoridade) a um culto completo de estranhos com epistemologias radicalmente diferentes. As análises das visões ideológicas da ciência na população em geral e no discurso político certamente também encontrarão diferentes críticas à ciência - ou sentimentos anticientíficos - entre grupos que seriam tipicamente considerados de esquerda (e entre aqueles que desafiam a classificação neste eixo). Tais visões podem variar de populismo epistêmico ou cinismo, defesa de ensinamentos esotéricos e sabedoria popular, a críticas mais estabelecidas com base nas consequências das tecnologias ou nas implicações (estruturalmente) conservadoras e discriminatórias de certas abordagens científicas.

Felizmente, a questão de certas ideologias ou discursos anticientíficos está agora na agenda científica. Dadas as operacionalizações existentes do populismo ideacional, o populismo anticientífico parece ser facilmente mensurável e parece óbvio prosseguir com os estudos empíricos. No entanto, se uma medição abranger ambas as atitudes baseadas em, e não baseadas em, populismo epistêmico em sentido estrito, e se for para evitar quaisquer referências a outras ideologias ou motivações políticas específicas, podemos acabar com um sentimento anticientífico inespecífico baseado em ideias epistemológicas e/ou políticas muito diferentes, cujo caráter especificamente populista é difícil de reconhecer. Quando a política anticientífica surge, fazer ciência se torna político, quer queiramos ou não. Uma compreensão diferenciada de várias ideologias e discursos anticientíficos nos ajuda a não despolitizar os problemas atuais como falta de informação e disseminação de conhecimento, a atingir vários críticos especificamente e a definir nossas prioridades: devemos tentar convencer os cientistas do valor de diferentes epistemologias? Como podemos abordar o antiintelectualismo cotidiano e prevenir o desenvolvimento de atitudes anticientíficas populistas mais politizadas, ao mesmo tempo em que trabalhamos em direção a campos acadêmicos e de pesquisa mais participativos etc.? Uma das formas de responder a essas questões é ampliar as formas de divulgação científica, contribuindo para a ampliação de movimentos e sentimentos pró-ciência.

Sobre a série #MemóriaDaPandemia

Em março de 2020, em um momento de grandes desafios causados pelo Covid-19, a Memória da Eletricidade lançou #MemóriaDaPandemia, uma série de lives nos seus canais oficiais no Instagram, Facebook e YouTube. O projeto atende à demanda por informações seguras e debates qualificados nas áreas de Saúde, Arte & Cultura e Gestão & Liderança. Com curadoria e apresentação do professor Igor Sacramento, doutor em Comunicação e Cultura pela UFRJ e pesquisador em Saúde Pública pela Fiocruz. Os episódios de #MemóriaDaPandemia são transmitidos todas as segundas, quartas e sextas-feiras, às 10h.